Skip to main content
首页 > 资讯 »正文

各种大学排行榜“神仙打架”,但排行榜真能反映大学质量吗?

资讯 adm1n 2019-10-10 17:16:39 查看评论 加入收藏

现在关于学的排行榜越来越多,然而大学排行榜真能反映出大学实力吗?本文来自BH Associates教育顾问联合执行合伙人Ellen Hazelkorn。没有排行榜的时代也许你很难想象,但是我们曾经有过没有大学排名的时代。尽管《美国新闻与世界报道》(US News&World Report)最佳大学排名现在已经成为就读美国大学和学院经历的一个重要组成部分,但最早也只能追溯到1980年代。直到最近,美国以外的国家中还只有少部分人听说过大学排名。但如今这一人数已经大大增加。目前,大学排名已遍布40多个国家,全球排名数量也正在迅速增加。QS世界大学排名2020 | 麻省斯坦福哈佛牛津剑桥领跑全球

如今全球几乎有200种不同类型的排名来比较几乎分布于全球各地的高等教育机构(HEIs)。绝大多数排名是由商业利益集团开发的,通常是媒体公司,只有一小部分是由政府或公共组织开发的。由欧盟在2010年开发的多维大学排名系统U-Multirank(UMR)是一个例外。大学排名在世界范围内的流行度都在增长,它们的影响力也在不断提高,被学生和他们的父母、政府和政策制定者,以及大学学院广泛使用。但是排名可以被用来衡量大学质量吗?排名会衡量人们认为它们衡量的东西吗?排名可以告诉我们哪些大学是“最好的”吗?排行榜的吸引力大学排名之所以受欢迎是因为它们易于理解,这一点也是他们遭到批评的主要原因。我们有国家、世界地区和全球级别的排名,每个级别的排名都可以按科学领域(自然科学、数学、工程学、计算机科学、社会科学)、学科或专业(商业、法律、医学、研究生院)、与行业或社会的参与方式或其他一些条件(例如学生设施、校园安全或校园生活)在组织级别上对高等教育机构进行排名。全球排名通常通过将重点放在研究质量和产出以及声誉来衡量机构的表现。

多年来排名因其具有科学客观性而逐渐扩大了影响力。它们使用各种分别被赋予不同的权重或价值的标准或指标来对高校进行比较。最终分数汇总成一个数值,从而创建出一份有顺序的排名。排名数字越小,分数越高。但因为对于哪些是重要的内容每人都有着不同的看法,世界上并没有客观排名这样的东西。指标和权重的选择反映出了那些制定排名的机构自己认为优先的东西或对价值的判断。由于难以确定直接的度量,因此排名依赖于替代或等价指标。同样,我们也很难确定最适当的国际性可比数据。这些问题引发了有关排名作为衡量质量、表现和生产率的指标是否具有准确性和含义的问题。简而言之,目前我们还没有全球范围内大家一致接受的对质量的定义。排名使用的方法论、指标的选择以及数据的可靠性也受到了很大的批评。此外,进行年度比较也是没有必要的,因为各院校机构没有、也不会在一年内发生重大变化。排名衡量内容尽管排名之间看起来很相似,但取决于对每个指标的选择和定义、分配的权重以及数据来源,每个都衡量的是一所高等教育机构的不同方面。全球排名取决于国际性的比较数据,但这些数据并不完美。不同的国家背景让尝试进行简单比较变得困难,并且在数据定义、集合、收集和报告方面明显缺乏一致性。

这导致全球排名主要衡量研究水平,这有利于生物学和医学领域的研究,因为这些学科在国际文献计量数据库中有着最全面的记录。要特别注意的是,单独将《自然》和《科学》上发表的研究成果以及诺贝尔和菲尔兹奖的获得者挑选出来的世界大学学术排名(ARWU)进一步加强了这种偏差。大多数排名还通过教职员工、学生或企业/雇主的评估来衡量一所大学的声誉。但是,声誉调查往往是主观的、自我参照的和自我持续的。换句话说,绝大多数受访者只会了解几所大学而已。因此,受访者认定的大学往往是最常被提及的大学。学生调查也可能会有问题,因为母校的地位对自己的职业前景会产生影响,因此学生会倾向于支持自己的院校。与最大的前三个排名(ARWU、泰晤士高等教育和QS)相比,U-Multirank采用的是强调用户自定义的多维比较。它不会给出单个的分数或简介,而是鼓励类似类型大学之间的可比性。它根据教育概况、学生概况、研究参与、知识交流、国际化方向和地区参与度来衡量院校表现。通过采用这种更微妙的方法,U-Multirank比其他排名更加复杂,但比起其他排名的简单明了来说,它的复杂性可能显得不那么有吸引力。教和学许多排名旨在衡量教育质量。但是由于该领域非常复杂,因此排名往往会倾向于选择替代数据,例如师生比例或国内与国际学生比例或研究收入与教师比例。但几乎没有证据表明这些指标提供了有意义的信息。师生比例更多地是说明了资源的配置,而不是教与学的质量。

就业能力是另一个越来越重要的领域,但是就业数据通常集中在毕业后的前六到九个月,并且无法区分找到的是应届生级别的工作还是不充分就业。人们对毕业生的薪水越来越关注,但是如果不考虑区域位置和其他考虑因素,这一点也可能会极具误导性。毫无疑问,教与学是高等教育的基本任务。除了少数例外的情况,本科生占据了世界各地入学就读学生的大多数。但是,在不考虑他们以前的经验,即他们入学前所拥有的社会资本的情况下,了解学生如何学习以及学习到的内容,以及他们如何因接触到学术教育而改变仍然是一个重大挑战。针对这一问题的辩论在每个国家的形式各有不同,但是重点正被越来越多地放在学习成果、毕业生特质、维持生活的技能以及高等教育机构为以上所有这些方面做出或者没有做出的贡献上。重点是学习所带来的收获,而不是教育机构的地位或声誉。归根结底,如果我们认为我们可以不考虑学习成果而大规模地衡量教学表现,那我们就错了。社会影响公众对高等教育的成果和影响以及对17个联合国可持续发展目标(SDGs)的承诺的关注日益浓厚。作为回应,排名也开始衡量大学的社会参与度。

无论是泰晤士高等教育还是QS排名都在过去在研究合作、第三方或行业收入方面衡量了高校的社会参与度。泰晤士高等教育在2019年4月推出了《大学影响力排名》,衡量高校与可持续发展目标相符的活动。QS则在其QS星级排名中包括了社会责任。尽管这些努力令人钦佩,但这些排名本质上分别还是对研究和投资的衡量。相反,U-Multirank始终使用范围更广泛的指标。地区参与度通过学生实习、毕业生就业以及与对地区组织的参与度来进行衡量,而对知识转移的衡量则是通过与行业合作、专利或衍生产品,以及与行业共同发布成果来进行的。“最佳”大学尽管都被命名为最佳大学,但排名之间彼此不同。“哪所大学是最佳大学”可以根据排名和提出问题的人的不同得到不一样的答案。对于那些认为结果可直接比较的人来说,这种可变性造成了一个问题,即这些排名是无法直接比较的。

最好的大学是:· 那些最符合不同排名所设立标准的大学,还是那些帮助大多数学生获得能够享受可持续生活和就业的学历的大学?· 那些选择与社会的社会、经济目标和价值最相符的指标的大学,还是那些选择商业组织为了自己的目的而选择的指标的大学?成为“世界一流”的目标已成为太多大学和政府的目标。世界一流通常指的是排名进入前100名。但正如我们所看到的那样,排名并没有衡量我们认为他们会衡量的内容。它们不衡量教与学、学生体验的质量或研究对于学习或对社会的价值。排名本质上衡量的是过往累积的竞争优势的结果。精英大学和国家即使没有几个世纪,也有几十年可以从积累的公共或私人财富和投资中受益。他们还受益于吸引富有、成绩优秀的学生,这些学生会准时毕业并拥有成功的职业人生。教育机构的声誉太容易与质量混为一谈,而且由于声誉需要时间才能累积,因此这种简单的合二为一对历史更久的老牌院校机构有利。新的大学以及为非传统或成人学习者提供教育服务的大学则被忽略了。所有这些因素都被复制到了排名使用和加强的指标中去。衡量和比较高等教育的质量、表现和生产能力对于政策制定和机构领导,以及包括学生在内的公众来说是必不可少的战略工具。但是为了起到效果,我们要考虑的重要的一点是:我们是在衡量有意义的东西吗,还是只是在衡量有数据可提供的那些领域?用爱因斯坦的话来说,全球排名关注的重点是易于衡量的内容,而不是衡量重要的内容。翻译:Iris;编辑:璎珞


留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: